Aristote naquit en -384 à Stagire, en Macédoine dans une famille dont le père était le médecin de Philippe de Macédoine ; ce dernier meurt alors qu’Aristote est encore très jeune. A 17 ans, il se rend à Athènes où il est l'élève de Platon à l'Académie durant 20 ans.

Aristote quitte l’Académie, certains disent qu’il s’est brouillé avec Platon, mais une autre version est généralement retenue. En -348, Philippe de Macédoine conquiert une ville amie d’Athène, la rase, massacre la moitié des habitants et vend l’autre moitié comme esclave. On peut légitimement penser que la proximité de la famille d’Aristote avec Philippe de Macédoine ait placé l’ami de Platon dans une position bien délicate.

A Atarnée, Aristote retrouve une petite communauté platonicienne, ce qui tendrait à confirmer qu'il n'était pas sorti de l'Académie. Peu après, pour une raison inconnue, il part pour Assos, puis à Mythilène dans l'île de Lesbos. Il semble que ce séjour en Asie mineure ait été pour Aristote une époque de recherches intenses.

En -343 ou -342, Aristote est choisi par Philippe de Macédoine comme précepteur pour son fils Alexandre âgé de 13 ans. Il va donc résider à Mieza, ville où Philippe a placé son fils. Il enseigne à son royal élève la poésie et la politique.

Le préceptorat d'Aristote se termine avec la nomination d'Alexandre comme régent du royaume, en -340. Il obtient la permission de faire reconstruire Stagire (détruite par les Macédoniens en -349) dont il devient une sorte de nouveau fondateur, donnant des lois à sa patrie.

Après la mort de sa femme Pythias, il prend une stagirite, Herpyllis, comme femme légitime ou comme concubine. Il en aura un fils, Nicomaque et lui restera très attaché jusqu'à la fin de sa vie.

En -335 ou -334, il rentre à Athènes soumise à Alexandre après la destruction de Thèbes. C'est alors que la rupture d'Aristote avec l'Académie fut vraiment consommée et qu'à 50 ans il fonde une école rivale, le Lycée, qui tira son nom d'un gymnase proche, consacré à Apollon Lycien. Les relations entre Aristote et Alexandre deviennent mauvaises. Le philosophe désapprouve la politique d'assimilation des Perses menée par Alexandre. De plus, ce dernier fit mourir Callisthène, le neveu d'Aristote, qui ne voulait pas se prosterner devant le roi à la mode perse. En -323, Alexandre meurt et Aristote n'a plus à le redouter.

Mais cette mort provoque un sursaut à Athènes qui se révolte alors contre les macédoniens. Aristote est menacé. Il s'enfuit à Chalcis avec Herpyllis et ses enfants. Il y meurt à 62 ans, après avoir vu l'écrasement des Athéniens par son ami Antipater.

Ce terme de " métaphysique ", on le doit à Aristote par le truchement du hasard. En effet, dans la première édition complète de ses œuvres, les 14 écrits traitants des principes universels on été placés après ceux qui traitaient de la physique ; il ont donc été nommés " méta ta physika " "  derrière la physique " qui donnera " métaphysique ".

Son œuvres traitent d’exotérisme pour le grand public et d’ésotérisme pour ses élèves. Les sujets abordés par Aristote sont multiples et variés

C’EST ENORME ! Plus qu'aucun autre philosophe, il amena le monde à penser. Il enseigna à traiter systématiquement la science et l'art. Il chassa l'imagination du domaine de la science.

Aristote emprunte à Socrate et à Platon l’idée que la connaissance doit être la recherche du nécessaire et de l’universel, qu’elle doit dépasser la sphère de l’opinion changeante et incertaine. Néanmoins, il affirme son indépendance intellectuelle notamment par rapport à la théorie des idées de son maître Platon. Il est l’inventeur de l’ontique(de l’étant) en opposition à l’ontologie(relevant de l’Etre).

Ses travaux sont un essai de totalisation du savoir de son époque, il puise dans tous les domaines y compris dans la biologie, la médecine et la cosmologie.

Aristote est le premier philosophe ayant étudié l’ordre de la pensée indépendamment de son contenu mais plutôt selon sa forme. C’est l’initiateur de l’ontique.

Le concept est prépondérant dans la réflexion aristotélicienne. Le concept est constitué de prédicat, d’attribut, catégories, genre(Termes employés suivant les auteurs pour énumérer les dix points qui vont suivre.)

Toute pensée, tout concept est intellectuellement préhensile suivant ces dix points. Ensuite, les mots forment des phrases qui constituent des jugements dans le sens où cette phrase forme un énoncé vrai ou faux. Puis ces jugements, une fois regroupés forment des propositions. Aristote nomme " syllogisme " la mise en relation de deux phrases avec une troisième ; par exemple :

Les enchaînements de propositions sont des démonstrations permettant d’aboutir à des déductions depuis l’universel vers le particulier. Pour Aristote, la déduction est une preuve scientifique ; son contraire est l’induction ; il écrit à ce sujet : " quant à l’induction, elle procède à partir des cas individuels pour accéder aux énoncés universels, par exemple, s’il est vrai que le meilleur pilote est celui qui s’y connaît, et qu’il en va de même du meilleur cocher, alors d’une façon générale, le meilleur en tout domaine est celui qui s’y connaît ". L’induction cherche ce qui est commun dans chaque genre, ce qui rend possible " la définition " et " la classification ". Ainsi peut naître le constat de la différence entre les genres et les espèces ; " mais il est impossible que le même attribut appartienne et n’appartienne pas en même temps, au même sujet et sous le même rapport. " ; c’est le principe logique le plus solide.

Il existe une relation privilégiée entre la déduction et l’induction, entre le postérieur et l’antérieur. l’induction relève de ce qu’il y a de plus commun dans l’universel alors que la déduction relève de ce qu’il y a de plus particulier dans l’universel. Ainsi, l’antérieur se connaît à partir du postérieur, où l’universel se connaît à partir du particulier. Donc, ce qui est antérieur à toutes choses est également ce qui est le plus universel, ce qui reste pourtant sans démonstration. Aristote dit " Un principe de démonstration est une proposition immédiate. Est immédiate une proposition à laquelle aucune autre n’est antérieure. ".Mais d’induction en induction, il arrive un moment où l’induction n’est plus possible, Aristote nomme " UN ", " Le Principe De Contradiction ", " Le Moteur Immobile ", un tel principe.

La définition est complexe, composée de concepts clairs au lieu d’un concept obscur; elle permet de connaître l’essence d’une chose; elle se fait en examinant la compréhension de cette chose. On peut définir une espèce par le genre le plus proche et par ce qui la différencie des autres espèces appartenant à ce genre

Il est possible de définir

• Le réel par l’énumération de la compréhension
• Le nominal en fonction de l’étymologie
• Le génétique en expliquant le mode de formation
• La description par des définitions approximatives et par description de l’évolution des phénomènes(accident)

Il est impossible de définir :

• l’individu
• les données de la sensation
• les dix catégories de l’être(ci-dessus dans le tableau)

Tout n’est que Substance et l’essence de la Substance ne peut résider qu’en elle-même. Aristote associe les Genres(les prédicats, les attributs) à la substance mais sur un plan dérivé. L’essence de la chose , sa substance , ne se réalise pas dans l’Idée(cf Platon) qui lui serait transcendante mais se réalise dans la série de ses manifestations. La manifestation de l’essence est nommée " entéléchie " ou réalité complète.

Pour aborder la substance, il a recours à trois types d’approche :

• La matière et la forme
• L’acte et la puissance
• La substance et l’accident

C’est trois principes d’approche n’en forment qu’un et sont en réalité dans le sens où ils s’imbriquent les uns dans les autres. Il est impossible d’aborder une paire sans aborder les deux autres ; ceci est d’autant plus vrai au sein d’une même paire. Pour comprendre Aristote, il est fondamental de conserver ce raisonnement à l’esprit sous peine de vouloir appréhender sa pensée par strate et de s’engluer. On peut dire que par nos sens nous percevons la forme de la matière qui contenait en puissance son devenir apparaissant par l’acte dans une succession d’accidents avec pour origine la substance, mais rien ne se fait sans cause, Aristote en dénombre quatre.

Le monde se présente sous forme de strates qui se déploient depuis la pure matière comme limite inférieure jusqu’à la pure forme comme limite supérieure.

La forme donne l’essence, la nature d’un objet, c’est l’intellect qui extrait la forme de la matière. Nous pouvons penser la forme et non la matière. Puisque la pensée et la forme sont immatérielles, la préhension par l’intellect est possible. La forme est l’acte de la matière, c’est ce par quoi la substance est ! L’individualisation se fait par la matière ce qui permet à la forme de se réaliser au travers de la matière pour donner de l’individu. Nous avons des difficultés à différencier la forme de la matière car ils ne font qu’un dans les objets. La matière et la forme sont deux principes de la réalité matérielle (hylémorphisme).

La matière pure est aussi rare que la forme pure ; seul dieu est la pure matière et la pure forme.

• L’acte et la puissance :

C’est une réflexion profonde sur la causalité : tout ce que nous faisons a forcément des conséquences sur notre devenir. L’acte porte en puissance le devenir. L’apprentissage de la taille de pierre, l’acte d’apprendre la taille de pierre porte en puissance le devenir d’être tailleur de pierre.

Dans la matière, l’essence n’existe qu’en puissance, elle ne parvient à la réalité que par la forme.

Dans la matière, la substance(l’essence) n’existe qu’en puissance et c’est par la succession d’accidents (de métamorphose, de transformation) que la matière devient forme. La substance relève de la pensée intellectuelle dans son aspect " substance première " et de la sensorialité dans son aspect " substance seconde ". La substance, c’est l’essence de l’être, son noyau.

La substance première n’est accessible que par l’analyse intellectuelle alors que la substance seconde est accessible aux sens puisque déjà pourvue d’une forme. Cette substance seconde est hors du sujet puisque perçue par les sens, c’est une construction mentale. La substance première est facile à définir, c’est la forme et la matière sans que l’on puisse ni ajouter ni retrancher quoi que ce soit à l’énoncé sous peine de décrire la substance seconde. Pour Aristote, les substances secondes nous permettent de connaître la réalité extérieure mais alors, qu’elle est la définition de la substance seconde, voici différents points de vue :

• nominalisme :
• l’universel n’est que dans le nom; il n’existe pas réellement; seul l’individu existe
• réalisme modéré (Aristote…) :
• une substance seconde existe de manière universelle dans notre pensée (réalité mentale)
• une substance seconde existe de manière individuelle dans la réalité extramentale
• réalisme absolu (Platon…) :
• les substances secondes (= Idées) existent de manière indépendante, en dehors de nous
• notre connaissance du réel dépend du réel et non le contraire  existence indépendante du monde réel

• cause matérielle (en quoi est-ce ?); cause intrinsèque
• cause formelle (qu’est-ce ?); cause intrinsèque; deux formes :
  * forme ontologique : ce qu’est l’objet dans son essence
  * forme logique : ce qu’est la chose dans sa définition, dans son concept
• cause efficiente, motrice, productrice (d’où cela vient-il ?); aspect extrinsèque
• cause finale (en vue de quoi ?); cause intrinsèque ou extrinsèque selon que la fin est antérieure ou pas à la forme

Le moteur immobile, tel est le Dieu aristotélicien. Puisque tout change au cœur des dix genres et des trois couples matière/forme ; acte/puissance ; substance/accident sous le constat des quatre causes, on ne peut nier le mouvement. Cependant, cette impulsion première du mouvement ne peut pas remonter à l’infini, il doit bien y avoir une première mise en mouvement qui soit, elle-même immobile. De par son immobilité, Dieu ne peut pas se mêler du monde, il n’exerce aucune influence ; en tant que pure matière et pure forme, il ne peut pas être appréhender par les sens. De plus, seule la substance seconde est accessible au sens, ce qui signifie que Dieu peut être intellectualisé mais en aucun cas ni vu, ni entendu, ni toucher, etc ; par contre, les sens peuvent saisir Dieu dans la forme que prend la matière. C’est en fait l’action initiale de Dieu, dans sa pure immobilité qui se prolonge comme " une nostalgie " servant de support à la matière. Par le rapprochement de la substance et de la pensée ; de la forme et de la matière pure, en retournant au source du mouvement au cœur du moteur immobile, la substance personnifiée par la matière, peut s’absorber dans la " théoria " ; c’est donc en se contemplant soi-même que l’on contemple Dieu. Chaque être relevant de tout ce qui a été énoncé, il relève de la source originelle de l’immobilité qu’il peut retrouver en lui-même par la connaissance des causes.

Pour raisonner, l’être humain s’aide d’abstraction ; c’est une opération de l’esprit qui permet de saisir les formes, sans les conditions individuelles habituelles; l’intelligence a la capacité de mettre de côté les déterminations individuelles pour ne s’intéresser qu’à l’essence suivant le processus suivant :

• Il faut un objet, d’une image (singulière), d’un concept, d’une idée, d’une forme
• Le passage par l’image est obligatoire car l’homme incarné n’a pas l’intelligence pure
• Le passage de l’image à l’idée est le processus d’abstraction; il se fait par l’intellect actif ou agent
• les idées sont reçues, assimilées par l’intellect passif
• les idées sont intelligibles en puissance, puis, par l’intellect actif, elles sont intelligibles en acte, c’est le passage à l’action
• la matière seule est de l’être en puissance
• la matière qui a reçu une forme est de l’être en acte
• Par l’abstraction on peut connaître en partie ce que l’on veut connaître

L’âme est tripartite :

• Partie irrationnelle (fonction végétative, principe de vie, croissance, reproduction…)
• Partie rationnelle (fonction de la pensée)
• Partie appétitive (liée aux sensations)

La vertu intellectuelle est liée à la partie rationnelle de l’âme alors que les vertus morales ou éthiques relèvent de la partie appétitive, pour autant que cette partie obéisse à la partie rationnelle. La vertu est une disposition naturelle et innée. Tous les êtres sont vertueux en puissance, mais c’est l’acte qui compte ; c’est par l’habitude, exercice que la vertu se développe ce qui implique que le temps doit faire son œuvre. Il est difficilement envisageable d’être jeune et vertueux à la fois pour Aristote. La vertu n’existe vraiment que lorsqu’elle produit des actions comme si elle était innée (habitude). Si elles ne sont pas dirigées vers la vertu alors les actions à l’origine de la vertu sont aussi à l’origine de sa destruction. Les actions doivent être le milieu entre deux extrêmes d’où une grande difficulté de désigner ce qu’est le milieu. Ce milieu varie selon le caractère, c’est-à-dire qu’il n’est pas perçu pareillement par plusieurs personnes. Ces difficultés doivent entraîner la prudence, vertu essentielle, qui permet de choisir le juste milieu en fonction d’une fin donnée. Mais le chemin de la vertu démontre l’importance de la volonté et de la maîtrise des passions. La passion, selon Aristote, n'est pas excuse, car elle n'est pas extérieure à nous. Elle nous est intérieure, hors les choses, dont le principe est en l'homme lui-même, il dépend de lui de les faire ou non. C'est donc volontairement que nous faisons ce que nous faisons par passion (idée contraire à l'idée populaire du caractère irrésistible de la passion).

Un acte involontaire ne peut pas être vertueux, mais encore une fois où se trouve la limite du volontaire et du non volontaire. C’est dans cette réflexion que se pose la question du choix ; il n’apparaît que dans les situations contingentes et indéterminées. Un des principaux obstacles à la vertu est le vice qui relève de l’intempérance car nous avons le choix de suivre ou de ne pas suive. Un degré moindre du vice est la non-maîtrise de soi car en fait, l’individu n’est pas confronté au choix, c’est donc moins dangereux. Puisque le choix n’intervient pas dans la non maîtrise, on peut faire le choix de changer. La vertu est une disposition à agir d’une façon délibérée, consistant en une réflexion médiane relative à nous, laquelle est rationnellement déterminée et comme la déterminerait l’homme prudent. Se pose maintenant le problème de l’ignorance. Elle n'est pas toujours involontaire, faire le mal par ignorance, ce n'est pas toujours faire le mal involontairement. On doit distinguer l'action accomplie par ignorance et dans l'ignorance. Lorsque le chauffard ivre provoque un accident, on ne saurait dire qu'il l'a fait exprès, c'est l'ivresse qui lui fait perdre la maîtrise de soi : il n'a pas voulu l'accident, mais cela ne suffit pas à le déresponsabiliser : c'est une action accomplie dans l'ignorance.

Si le délit du chauffard n'est pas à proprement parler volontaire, il n'est pas non plus involontaire. En effet, il savait pertinemment lorsqu'il a commencé à boire qu'il ne fallait pas prendre le volant. Il est donc responsable d'avoir agi par ignorance volontaire du danger qu'il y a à conduire dans un état d'ébriété. Il est donc responsable du fait qu'il sera irresponsable quand il aura bu.

Les différentes vertus éthiques :

• générale (utilité de la cité)
• particulière :

• partie scientifique (connaissance) = sagesse :

• partie calculative (raisonnante) :

Aristote, Métaphysique Gamma 1 et 2. Quelques extraits de la traduction J. Tricot (éd. Vrin)